| DOKUMENTATION
/ GOEST.de Katastrophenpolitik
in Göttingen 1986: Behörden und Tschernobyl
Juni
1986 0.
Vorbemerkung
1. Katastrophenpolitik.
2. Katastrophenpolitik
in Göttingen nach Tschernobyl
2.1. Schädlichkeiten
tolerierbar?
2.2. Maßnahmen zum Schutz
der Kinder "beunruhigen die Bevölkerung"
3. Katastrophenpolitik
der Landesregierung
4. Messungen im Rahmen der Katastrophenpolitik
5. Wir brauchen ein unabhängiges Labor für Radioaktivitätsmessungen
Vorbemerkung 2004
Der 1986 verfasste Text wurde aus Empörung über die
Irreführung der Bevölkerung durch die Informationspolitik der Behörden erstellt.
Die daraus gezogenen Konsequenzen, dass man unabhängige Meßkapazitäten forderte,
damit sich die Bevölkerung vor den am meisten belasteten Lebensmitteln schützen
kann, wurde von einigen Anti-AKW-Aktivisten damals arrogant abgetan: es ginge
darum die Dinger abzuschaffen, schützen könne man sich nicht. Dagegen stand das
Argument besorgter Eltern, dass sie unter den gegebenen Bedingungen wenigstens
die schlimmsten Belastungen für ihre Kinder vermeiden wollten. Engagierte Eltern
wandten sich von den damals noch kinderlosen Politaktivisten ab und gründeten
die "Elterninitiative gegen Radioaktivität" - in diesem Zusammenhang
ist dann die hier (in Teilen) dokumentierte Broschüre entstanden. Der
Text wurde damals noch mit Schreibmaschine verfasst, er wurde für die Veröffentlichung
in goest eingescannt, was allerdings immer einige Textfehler produziert. Die
in der Papier-Broschüre enthaltenen Punkte 6. bis 11. umfassten den Anhang
mit Tabellen, Zeitungsausschnitten usw. und sind in der vorliegenden Internetversion
nicht enthalten. Es handelt sich um die Abschnitte:
6. Starkverseuchte Milch
wird zu Käse, Joghurt, etc. weiterverarbeitet
7. Meßwerte der Luft in Göttingen
vom 29.4. - 13.5.8616
8. Einschätzungen und Meßwerte des Technischen Hilfswerks
Göttingen
9. Beschreibung der Arbeitsachwerpunkte und apparativen Ausstattung
des Isotopenlabors bzw. Instituts für Biophysik
10. Tabelle mit den Meßwerten
für Göttingen, 5.5.-5.6.
11. Tabelle mit den Meßwerten für Niedersachsen
vom 15.5.- 24.5.1986 1.
Katastrophenpolitik Im
Katastrophenplan des Kernforschungszentrums Karlsruhe ist bereits eine Beruhigungsformel
enthalten, die der Bevölkerung nach einem Unfall mitgeteilt werden soll:
"Zur weiteren Information
der Bevölkerung ist insbesondere bekannt zu geben: Im Kernforschungszentrum Karlsruhe
in Leopoldshäfen ist eine Betriebsstörung eingetreten mit Auswirkung auf folgende
Gemeinden: (...............) Alle Maßnahmen zur Beseitigung der Störung und ihrer
Folgen sind bereits im Gange. Es besteht kein Grund zur Aufregung.' (H.Kater,
Atomkraftwerke aus ärztlicher Sicht, Hameln 1978, S.32) Wie
kann man bei einem Katastrophenfall in einem Atomkraftwerk eigentlich davon sprechen,
dass kein Grund zur Aufregung bestehe ? Und vor allem ist es verwunderlich, dass
man das bereits behauptet, wenn noch gar kein Unfall eingetreten ist. Ähnliche
Lügen sind uns erzählt worden nachdem der Katastrophenfall in Tschernobyl eingetreten
war. Der Verlauf der Ereignisse hat jedoch gezeigt, dass die Informationspolitik
des Katastrophenmanagements unglaubwürdig wird, wenn es nicht gelingt, die Rechte
auf Verlautbarungen zu zentralisieren. Denn nicht nur ausländische Nachrichten
auch Messungen durch verschiedene wissenschaftliche Institute, unzensierte Presse-
und Rundfunkmeldungen sowie dezentrale landespolitische Maßnahmen im eigenen Land
durchlöcherten die Informationspolitik der Bundesregierung. Es ist zu befürchten,
dass für die Zukunft Maßnahmen vorbereitet werden, die die bundeseinheitliche
Lüge ohne Widerrede ermöglichen sollen. Um dies zu verhindern,müssen dezentrale,
politisch unabhängige Institutionen zur Messung von Radioaktivität geschaffen
und eine weitergehende Gleichschaltung der Massenmedien verhindert werden.
2. Katastrophenpolitik in Göttingen nach Tschernobyl
In
der Zeit vom 27.4. bis 5.5.86 wurde keine einzige offizielle Verlautbarung
der Göttinger Behörden bekannt, die sich mit der bevorstehenden bzw. bereits stattgefundenen
radioaktiven Verseuchung beschäftigt hätte. Man hätte gut glauben können, die
Region Südniedersachsen sei von der radioaktiven Wolke völlig verschont geblieben.
Es gab Leute in Göttingen die es besser wußten aber geschwiegen haben. Am 30.4.86
wurde dem Zivilschutzamt der Stadtverwaltung Göttingen auf Anfrage im Zentralen
Isotopenlabor der Göttinger Uni mitgeteilt: ,,Die
Messungen am 30.4. haben ergeben, dass ein Anstieg der Luftradioaktivität zu verzeichnen
ist." (Der Oberstadtdirektor (Vieten) der Stadt Göttingen (Hrsg), Dokumentation
zu den Auswirkungen des Reaktorunfalls in der UdSSR vom 30.4.-30.5.B6) Dies ist
nicht die einzige Information geblieben, die der Bevölkerung gegenüber verschwiegen
wurde. Am Donnerstag
den 1. Mai hielten sich viele Menschen wegen der Maidemonstration im Freien auf.
Zu diesem Zeitpunkt hatte das Isotopenlabor ja bereits erhöhte Radioaktivitätswerte
festgestellt. Auch aus der Wettervorhersage war bekannt, dass die ersten Ausläufer
der radioaktiven Wolke wahrscheinlich am Donnerstag die Bundesrepublik erreichen
würden. Von keiner Seite erfolgte eine Warnung an die Bevölkerung in der Region
Göttingens. Am
Freitag den 2. Mai forderte eine Protestversammlung vor dem Neuen Rathaus den
darin tagenden Rat der Stadt auf, Messungen der Radioaktivität vonehmen und die
Ergebnisse bekanntgeben zu lassen. Ein enstprechender Dringlichkeitsantrag
von AGIL und GLG wurde abgelehnt. Der Zugang zum Ratssaal wurde von einer Polizeikette
versperrt, die vom Gesetz her öffentliche Sitzung wurde damit zur nicht-öffentlichen
Sitzung. Gegen die Protestierenden am Rathaus-eingang wurde Kampfgas aus Sprühflaschen
eingesetzt. Die daraufhin erfolgte Besetzung der Kreuzung am 82er Platz wurde
durch knüppelschlagende Polizisten beendet. An diesem Tag war die Radioaktivität
in der Göttinger Luft bereits auf das Tausendfache, nämlich von 0,003 auf 4,2
Bequerel Jod 131 pro Kubikmeter angestiegen. Das eingeatmete Jod gelangt in die
Schilddrüse, besonders in Jodmangelgebieten wie die Region Göttingen. Dieser Anstieg
der radioaktiven Belastung muß der Verwaltung bekannt gewesen sein, denn am 30.4.86
hatte der Leiter des Isotopenlabors Dr. Porstendörfer dem Zivilschutzamt zugesagt,
die Verwaltung sofort zu informieren, wenn sich die Werte verschlechtern (Dokumentation
der Stadt Göttingen, im Folgenden zitiert als ,,Dokumentation") VERÄNDERUNG
DER MESSWERTE im Zeitraum vom 30.4.-2.5.86 (2) in Millibecquerel pro Kubikmeter
Luft
| |
30.4.1986 |
2.5.1986 | | Jod
131 | 38,7
| 4260
| | Jod
132 Te 132 | |
5900 | | Caesium
137 |
4,9 |
1300 | | Caesium
134 | ----
| 620
| Entweder
hat Herr Porstendörfer seine Zusage nicht eingehalten oder die Verwaltung hat
trotz ihrer Kenntnis von stark angestiegenen Meßwerten geschwiegen und die Bevölkerung
uninformiert gelassen.
In der Beschreibung des "zeitlichen Ablaufs der
von der Stadt Göttingen getroffenen Maßnahmen" fehlen die Tage 1.5. und 2.5.86
, entweder ist an diesen Tagen absolut nichts unternommen worden, hat die Verwaltung
keine neuen Meßwerte erhalten usw. oder man möchte einfach über die Entscheidungen
dieser Tage keine Auskunft geben. (Dokumentation) Auch
am Samstag den 3.5. hielt es die Verwaltung nicht für nötig, die Bevölkerung über
die Meßergebnisse zu informieren. Hatte etwa Herr Porstendörfer immer noch nicht
Bescheid gesagt ? An diesem Jag war herrlicher Sonnenschein nach langer Schlechtwetterperiode.
Viele Menschen hielten sich im Freien auf, Kinder durften draußen spielen. Zu
diesem Zeitpunkt hatten sich schon radio-aktive Staubpartikel auf dem Boden niedergeschlagen,
zu der äußeren ionisierenden Gamma-Strahlung kam nun noch die Gefahr, dass Kinder
Gegenstände vom Boden aufhoben und in den Mund nahmen und so radioaktive Partikel
inkorporieren. Während einige AKW-Gegner eine Papptafel mit Warnungen und Ratschlägen
für Schutzmaßnahmen gegen die radioaktive Verseuchung aufhingen blieben die Behörden
weiterhin schweigsam: Keine Warnung, keine Bekanntgabe von Meßergebnissen, eine
Vorsorgemaßnahmen - nichts. In
der Nacht von Samstag auf Sonntag (3.5./4.5) fiel der erste Regen. Nun waren die
radioaktiven Partikel aus der Luft auf den Boden niedergegangen, die Strahlungsintensität
die vom Boden ausging war über Nacht enorm angestiegen. In den Tagen danach wurde
im Landkreis Göttingen mehrfach der Grenzwert von 37000 bq pro Quadratmeter überschritten,
ab dem Schutzmaßnahmen bei Betreten notwendig sind. Stattdessen ließen sich die
Menschen durch das schöne Wetter zu ausgedehnten Spaziergängen und Radtouren verlocken,
legten sich ahnungslos ins Gras, ließen ihre Kinder im Sandkasten spielen, begaben
sich ungeschützt in den nachmittags einsetzenden Nieselregen, der ebenfalls verseucht
war. Am Sonntagabend um 20.15 Uhr teilte der Leiter des sogenannten ,,ABC-Zuges",
eine Unteräbteilung des Jechnischen Hilfswerkes (THW), der Stadtverwaltung mit,
dass im Osten des Landkreises Radioaktivitätswerte festgestellt worden seien,
die ,,Anlass zu einer kritischen Beobachtung" gäben. (Dokumentation) Seltsamerweise
wurde dieser gemessene Wert nie bekanntgegeben. Auch später als eine Jabelle mit
den Meßwerten des JHW veröffentlicht wurde, fehlte dieser Meßwert. Jedenfalls
ließ das JHW einen Tag nach diesen hohen Meßwerten im Göttinger Jageblatt verlauten:
die Meßdaten ,,lägen geringfügig über dem
Durchschnitt." (Artikel des
GT vom 5.5. und vom 20.5.86) Obwohl
seit dem 30.4. Meßwerte in der Stadtverwaltung bekannt waren, wurden erstmals
am Dienstag den 7.5.86 Meßwerte bekanntgegeben. Dabei scheint man sich im Nachhinein
auf Aussagen von Dr. Porstendörfer, Leiter des Isotopenlabors, berufen zu wollen: 30.4.:
,,Nach Auskunft von Herrn Dr. Porstendörfer besteht kein Grund zur Besorgnis.
Es handele sich um Strahlenwerte, die nicht gesundheitsschädlich seien." 4.5.:
,,Das Zivilschutzamt setzt sicht telefonisch mit dem Leiter des Isotopenlabors,
Herrn Dr. Porstendörfer, in Verbindung und erhält von dort die Auskunft, ,dass
im Hinblick auf die Regenfälle am Wochenende mit einem Auswaschen der Luft und
einem Anstieg der Radioaktivität am Boden zu rechnen sei. Herr Dr. Porstendörfer
schätzt die Lage auch nach der zu erwartenden Erhöhung der Bodenwerte als nicht
bedrohlich ein und meint, dass die erhöhte Strahlung tolerierbar sei." (Dokumentation)
Anstatt die Meßwerte zu veröffentlichen, überläßt man die Bewertung der
Meßdaten einer einzigen Person, hört sich dessen Meinung telefonisch an und entscheidet
sich daraufhin, die Bevölkerung uninformiert zu lassen. Hat also Herr Porstendörfer
darüber entschieden, welche Strahlenbelastung für die 130 000 Menschen in Göttingen
tolerierbar ist ? Auch
in der Nacht von Sonntag auf Montag (4.5/5.5.) ging Regen nieder. Aus Kassel wurden
Meßwerte von 6 500 Bq/l Regenwasser bekannt, das Institut für biophysikalische
Chemie gab inoffizielle Hinweise auf ca. 10 000 bq/l Regenwasser für Göttingen
bekannt. Aber auch am Montag wurden keinerlei konkreten Meßwerte von den Behörden
bekanntgegeben. In einem Artikel des Göttinger Tageblattes wurde allgemein über
Messungen des JHW berichtet und folgende Bewertung wiedergegeben: ,,Die
Meßdaten, die das JHW ermittelt hatte, lagen zwar gerinfügig über dem Durchschnitt,
dennoch bestünde kein Grund zur erhöhten Besorgnis." (Göttinger Tageblatt
5.5.86) Das
THW Göttingen hatte mit seinem "ABC-Zug" am Sonntag Messungen im Landkreis
durchgeführt und kritische Werte besonders im Ostteil des Landkreises festgestellt.
Unter Auslassung der Meßdaten aus dem Ostteil wurden die Werte erst am 20.5.86
im GT veröffentlicht. Im Gegensatz zu den offiziellen Meldungen (3) war
z.B. Oberkreisdirektor Engelhardt aufgrund der Messungen sehr beunruhigt, wie
er auf einer Veranstaltung der SPD am 7.5. sagte - er habe ja selbst einen Säugling
in der Familie. Nur warum hat Herr Engelhardt nicht eine sofortige Veröffentlichung
der Meßwerte am Montag veranlaßt, nicht nur er hat einen Säugling in der Familie. Am
Montag den 5.5. führte das JHW Messungen im gesamten Landkreis durch. Abends um
19.30 Uhr gab Wolfgang Send, Leiter des JHWs folgende Meldung an die Lokalpresse: ,,Von
gestern auf heute abend ist im Durchschnitt ein sehr leichter Anstieg der Belastung
festzustellen. DIe Werte sind allerdings je nach gemessener Materie wie Wasser,
Stein oder Gras unterschiedlich. An einigen Stellen sind die Werte auch zurückgegangen."(Göttinger
Tageblatt 6.5.86) Auch
diesmal wurden nicht die dazugehörigen Meßwerte bekanntgegeben. Erst später wurde
bekannt, dass die Verseuchung des Bodens im Landkreis Göttingen durchschnittlich
39 000 Bequerel pro Quadratmeter betragen hatte. ( nach Strahlenschutzverordnung
dürfen verseuchte Gebiete oder Fläch~n mit mehr als 37000 bq/m nur mit besonderen
Schutzmaßnahmen betreten werden) Die
Berufsfeuerwehr hatte eine Probe Regenwasser aus einer Pfütze entnommen und im
Institut für physikalische Chemie untersuchen lassen. Die Messung ergab eine radioaktive
Belastung von 5000 bq/l Auch dieser Meßwert wurde nicht veröffentlicht. Erst
am Dienstag den 6.5. wurde mit der Veröffentlichung vonMeßwerten begonnen, die
über eine automatische Telefonansage abgerufen werden konnten. Seltsamerweise
wurde am Dienstag abend 18.00 von dieser Ansage ein Meßwert von 200 bq/l Regenwasser
genannt, wo doch einen lag vorher 5000 bq/l gemessen worden waren und dieser Meßwert
auch dem Zivilschutzamt bekannt gewesen sein müßte. Allein
die Technik der automatischen Telefonansage hatte für die Stadt den Vorteil, dass
keine Nachfragen gestellt werden konnten, die Schallplatte bzw. das Tonband leierte
den Text stur runter. Außerdem wurde jeder Anruf registriert, so dass man den
Informationsbedarf der Bevölkerung quantifizieren konnte : Am 6.5. bis 12.00 Uhr
wurden bereits 2386 Anrufe gezählt, bis 7.5. waren es dann 7859 Anrufe, bis zum
30.5. wurden insgesamt 14748 Anrufe gezählt. Auf die Dauer kann so auch festgestellt
werden, wieweit die Bürger inzwischen wieder beruhigt sind und wie die einzelnen
Verharmlosungsmaßnahmen wirken. (Die beiden ersten Zahlen nannte Stadtrat Winters
auf der SPD-Veranstaltung am 7.5.86, die letzte Zahl wird in der Dokumentation
der Stadt genannt) Am
Mittwoch den 7.5. wurde die Ansage folgendermaßen eingeleitet: "Guten
Tag meine Damen und Herren ! Die Stadtverwaltung Göttingen teilt mit:Die Meßergebnisse
des zentralen Isotopenlabors vom Mittwoch den 7. Mai haben ergeben, dass
die Radioaktivität inder Luft keine wesentlich erhöhten Werte gegenüber der normalerweise
in der Natur vorhandenen gesamten Radioaktivität aufweist, die in der Luft bei
10 bis 20 Becquerel pro Kubikmeter liegt." Hier
handelt es sich wieder um eine Meisterleistung irreführender Formulierung.
Man hat zwar erhöhte Meßwerte festgestellt, glaubt aber dies nicht offen sagen
zu dürfen, ohne die Bevölkerung zu beunruhigen. Deshalb wählt man eine andere,
verharmlosende Formulierung : ,,keine wesentlich erhöhten Werte". Erst ab
dem 9.5.~als die Werte um ein vielfaches gefallen waren,hieß es dann: ,,keine
erhöhten Werte". Vorher gab es offensichtlich erhöhte Werte, irreführend
präsentiert als. ,,keine wesentlich erhöhten Werte". Die
Formulierung ,,keine erhöhten Werte" wurde vom 9.5. bis 20.5. verwendet,
gleichzeitig hieß es aber in der Ansage täglich:"Die Meßergebnisse haben
ergeben, dass die Radioaktivität in der Luft weiter abgenommen hat." Entweder
es gibt keine erhöhten Werte oder es gibt erhöhte Werte, die täglich abnehmen
aber eine Erhöhung die nicht da ist kann auch nicht täglich abnehmen. Hauptsache
es hört sich gut an mag man da gedacht haben. Auch
der Vergleichswert von 10-20 bq/Kubikmeter Luft sollte verharmlosend in die Irre
führen. Abgesehen davon ob er überhaupt stimmt,wäre es wichtig gewesen1 einen
Vergleichswert für die gemessenen Isotope Jod 131 und Caesium 137 anzugeben. Hätte
man z.B. die gemessenen Jod- und Caesiumwerte mit den gemessenen Durchschnittswerten
des Jahres 1983 verglichen, hätte dies ja zu einer Beunruhigung der Bevölkerung
führen können - da hat man eben einen Vergleichswert angegeben, der viel höher
ist, das beruhigt.
| | Durchschnittswert
1983 | Meßwert
am 5.5.86 | angebl.
Meßwert am 9.5.86 laut Telefon-Ansage | | Jod
131 | 0,0037 | 2,0000 | 0,03 |
| Caesium 137 | 0,0000043 | 0,8600 | 0,004 |
Der arglose Zuhörer
der Ansage vergleicht dagegen die Angabe ,,10 bis 20 bq" mit den Meßwerten
0,03 und 0,004 und befindet, sie seien unerheblich. Bei den Meßwerten vom 5.5.
oder gar vom 2.5. wären ihm allerdings dennoch Bedenken gekommen, aber diese Werte
wurden ja gar nicht veröffentlicht. Schädlichkeiten
tolerierbar? In
der telefonischen Ansage wurde nach der Durchgabe der Meßergebnisse eine Bewertung
vorgenommen, die sich auf Kinder bezog. Bei den allerersten Durchsagen am 6.5.
um 11.00 Uhr und um 18.00 Uhr hieß es: "Diese
Werte lassen erkennen, dass die zusätzliche Strahlenbelastung von außen,
auch für Kleinkinder, tolerierbar ist." In
der Zeit vom 7.5. bis 20.5. lautete die Formulierung:
"Diese Werte lassen
erkennen, dass die zusätzliche Strahlenbelastung,auch für Kleinkinder, tolerierbar
ist." Am
21.5. hieß es: "Diese Werte lassen erkennen, dass die zusätzliche Strahlenbelastung,
auch für kleinkinder, unschädlich ist." Ab
dem 22.5. hieß es dann:
"Diese Werte lassen erkennen, dass die zusätzliche
Strahlenbelastung, auch für Kleinkinder unbedenklich ist."
(Dokumentation,
Textvorlagen der Telefondurchsage (gelbe Blätter)) Die
anfangs verwendete Formulierung ,,von außen" wurde wahrscheinlich weggelassen,
weil daraus geschlossen werden konnte, dass die Strahlung "von innen",
also die mit der Nahrung etc. aufgenommene Strahlung ,,nicht tolerierbar"
ist. Das Wort ,,tolerierbar" legte die Vermutung nahe, dass es soviel bedeutet
wie unschädlich, ungefährlich. Allerdings war dieser Begriff erst für Meßwerte
vorgesehen, die noch niederiger lagen; erst dann am 21.5. wurde die Strahlenbelastung
als ,,unschädlich"' bezeichnet. Aber auch hier folgte bald eine Abänderung,
denn wenn etwas durch das Absinken von Meßwerten ,,unschädlich" werden kann,
dann könnte das ja heißen, dass es vorher "schädlich" gewesen ist, diese
Schlußfolgerung wollte man verhindern, deshalb wurde dann der Begriff ,,unbedenklich"
eingeführt und beibehalten. Vielleicht hat er den Herrschaften deshalb so gut
gefallen, weil er die Aufforderung beinhaltet, nicht mehr darüber nachzudenken
- Dieser sprachkritische Ausflug ist notwendig in einer Gesellschaft, die ein
Lager für hochgiftigen, mörderischen Müll "Entsorgungspark" und todbringende
Raketen (MX) , "peacemaker" nennt. Am
7.5., an dem die Telefonansage mitteilte, die zusätzliche Strahlung sei auch für
Kleinkinder tolerierbar, wurden vom THW (wie erst sp. äter bekannt wurde) der
Spitzenwert von 0,225 Milliröntgen pro Stunde gemessen. Ein Wert, der dazu veranlassen
sollte, die Kinder vorläufig im Haus zu lassen, wo die äußere Strahlenbelastung
wegen der Entfernung zum Boden geringer ist. Wie
wenig die Verharmlosungspolitik auch Rücksicht auf Kleinkinder nahm zeigt ein
Schreiben der Bezirksregierung Braunschweig vom selben Tag (7.5.) in dem es heißt: "Für
die Benutzung von Sandkästen, Spielplätzen o.a. werden auch weiterhin keine besonderen
Verhaltenaregelungen empfohlen. Dennoch sollte bei entsprechenden Anfragen sinngemäß
folgende Aüskunft erteilt werden:
,WER GANZ VORSICHTIG SEIN WILL, DER BRAUCHT
SEIN KIND NICHT GERADE IM SANDKASTEN SPIELEN ZU LASSEN.'(Fernschreiben Nr. l6BU)-l~92
0705 1223, in: Dokumentation , blaue Blätter) "Maßnahmen
zum Schutz der Kinder beunruhigen die Bevölkerung nur" Von
ähnlicher Qualität ist die Tatsache, dass die Kindergärten zwar nie eine offizielle
Warnung vor Radioaktivität erhalten hatten, dass aber später ein Brief von Kellermann
(Stadtverwaltung) zusammen mit einem Brief der Bezirksregierung Braunschweig eingetroffen
sei, in dem die Aufforderung zur Aufhebung der getroffenen Vorsichtsmaßnahmen
enthalten war. Von Stadtrat Winters war sogar offen die Sperrung der Spielplätze
mit der Begründung abgelehnt worden, das würde Beunruhigung der Bevölkerung hervorrufen.(Bericht
einer Kindergartenleiterin am 9.6.86, Hearing der Elterninitiative) Herr
Winters gehörte auch zu denjenigen, die der Bevölkerung durch ,,Tapferkeit vor
der Radioaktivität" ein Beispiel an Unverzagtheit geben wollten: ,,In
einigen Schulen Göttingens fiel die bewährte Milchspeisung aus -Gotthard Ritter,
Leiter des Veterinäramtes, greift dagegen weiterhin unbesorgt zum weißen Trank.
Kindergärten ließen die Jüngsten nicht ins Freie -Horst Renner, Leiter der Göttinger
Berufsfeuerwehr schickt seine Sprößlinge nach wie vor zum Spielen in den Sandkasten.
Mensagäste mußten auf frische Beilagen zum Fleisch verzichten, weil das Studentenwerk
seit Montag keinerlei frischen Blattsalat mehr anbietet - Stadtrat Hans Winters
(u.a. Feuerwehr/ Katastrophenschutz) beißt immer noch ins (gewaschene) knackige
Grün." (Zitat aus dem Anzeigenblatt ,,Blick" vom 7.5.86, Titelseite) Bereits
am 6.5. und dann auch am 7.5. hatte die telefonische Tschernobylauskunft
der Stadt darauf hingewiesen, dass der "Verzehr von frischem Freilandgemüse"
vermieden werden sollte. Außerdem nahm Herr Winters noch am selben Tag an einer
Veranstaltung teil, auf der dringend vom Verzehr des "knackigen Grüns"
abgeraten wurde - ohne dass Herr Winters widersprochen hätte. Man kann nur hoffen,
dass niemand der \/erharmlosung auf den Leim gegangen ist. Zur Bewertung des Blick-Artikels
ist vielleicht noch wichtig zu wissen, dass das Anzeigenblatt ,,Blick", das
angeblich in 95000 er Auflage kostenlos verteilt wird, zum Göttinger Tageblatt
gehört und dieses wiederum als Tochter des Madsackkonzern der Albrecht-Regierung
verbunden ist, z.T. durch Projekte in den ,,Neuen Medien" wie Kabelfernsehen
und Bildschirmtext. Zurück
zu Herrn Winters, da würde eigentlich die Forderung nach einem Rücktritt naheliegen.
Allerdings gibt es Gerüchte, dass die FDP, der Winters angehört, selbst gerne
Winters Posten vor der Kommunalwahl neu besetzen würde, denn Winters geht bald
nach der Wahl in den Ruhestand und im Falle einer Mehrheit von SPD/Grünen hätte
die FDP keinen EJnfluß mehr auf die Neubesetzung der Stelle. Während eine Neubesetzung
zum jetztigen Zeitpunkt nach der Wahl nicht mehr so einfach rückgängig gemacht
werden könnte, weil dann Abfindungen o.a. zu zahlen wären. Also sollte man mit
der Forderung nach Winters Rücktritt bis nach der Wahl warten.
3.
Katastrophenpolitik der Landesregierung Bei
den Landkreisen und kreisfreien Städten handelt es sich um die unterste Stufe
der strahlenschutzrechtlichen Instanzen. Zentrale Kompetenzen sind bei den Landesregierungen
angesiedelt. Diese formale Zuständigkeit hat die Landesregierung Niedersachsen,
insbesondere das zuständige Ministerium für Bundesangelegenheiten (Minister Hasselmann)
dazu benutzt, auf noch unverschämtere Weise die Gefahren zu verschweigen und zu
verharmlosen, schließlich bestand die Gefahr für die Landesregierung vor allem
darin, dass eine Aufklärung über die Wahrheit ihre Chancen bei der anstehenden
Landtagswahl geschmälert hätte. Das \/erhalten des Niedersächsischen Ministeriums
für Bundesangelegenheiten wurde selbst von denjenigen kritisiert, die sich uns
gegenüber ebenso schweigsam und abwieglerisch verhalten haben. Auf einer \/eranstaltung
am 7.5.86 drückte Oberkreisdirektor Engelhardt sein Unverständnis darüber aus,
dass die Landesregierung am Samstag den 3.5. noch von'leichter Radioaktivität"
gesprochen habe und selbst nach den Regenfällen noch gemeldet habe, es bestehe
keine Gefahr für Kinder. Bereits am 5.5. war Engelhardts Mißmut auch im Göttinger
Tageblatt registriert worden: ,,Als
am Sonntagnachmittag ein seit Mittag angekündigtes Fernschreiben des Innenministeriums
(Niedersachsen) mit Informationen zur Lage noch nicht beim Landkreis eingegangen
war, wurde Oberkreisdirektor ALexander Engelhardt aktiv. Er beauftragte das Technische
Hilfswerk (JHW), Messungen in Stadt und Land vorzunehmen." (Göttinger Tageblatt
vom Montag den 5.5.86) Wie
bereits dargelegt, hatte Herr Engelhardt es allerdings nicht für nötig befunden,
die ermittelten Meßwerte sofort an die Öffentlichkeit weiterzugeben. Auch
Oberstadtdirektor \/ieten stellt in einem Schreiben an den FDP-Kreisverband und
die CDU-Ratsfraktion am 12.5. fest:
,,...dass bis zum heutigen Jage die für
diesen gesamten Komplex zuständige Niedersächsische Landesregierung keinen einzigen
Meßwert für den südniedersächsischen Raum veröffentlicht bzw. uns unmittelbar
zur \1erfügung gestellt hat. Die südlichsten Punkte an denen Messungen in Niedersachsen
erfolgten, sind Braunschweig und Grohnde bei Hameln." (Diese Briefe sind
abgedruckt in der Dokumentation der Stadt (graue Seiten)) Hätte
\/ieten dafür gesorgt, dass die, der Stadtverwaltung bekannten Meßergebnisse in
der Zeit vom 30.4 bis 5.5. veröffentlicht worden wären, dann wäre der protestierende
Unterton der zitierten Bemerkung etwas glaubwürdiger. Angesichts
der Tatsache, dass von den Bundes- und Landesbehörden keine Unterstützung kam,
konnte man nach dem 5.5. geradezu froh sein, dass wenigstens die Meßergebnisse
des Jsotopenlabors ab dem 7.5. mit den richtigen Zahlenwerten angegeben wurden
- auch wenn sie mit einer verharmlosenden Einleitung' und Bewertung verpackt durch
die Telefonansage präsentiert wurden. dass dies zustande kam ist durchaus nicht
selbstverständlich
Frage, was wäre passiert, wenn nicht der öffent;liche Druck
von außen mit der Forderung nach \/eröffentlichung von Meßergebnisse"gekommen
wäre. Dieser Druck war entstanden durch die Demonstrationen und Proteste vor dem
Rathaus, aber auch dadurch, dass in Hörfunk, Fernsehen und Zeitungen Meldungen
gebracht wurden, die die Bevölkerung beunruhigten und ein starkes Bedürfnis nach
Informtionen über die konkrete Situation an ihrem Wohnort erzeugten. Danach waren
die massenhaften Telefonanrufe ebenfalls ein wichtiges Moment des Druckes auf
die Stadtverwaltung geworden. Dies sollte man in Erinnerung behalten, wenn Herr
Vieten im Nachhinein die \/eröffentlichung der Meßergebnisse als seim fürsorgliches
Verwaltungshandeln hinstellen möchte. Vieten läßt zB. ein Dankesschreiben des
Stadtdirektors von Einbeck in der städtischen Dokumentation der Ereignisse abdrucken,
in dem Stadtdirektor Lampe Herrn Vieten für die Meßergebnisse dankt. Außerdem
beklagt sich Lampe noch einmal deutlich über die Jnformationspolitik der Landesregierung,
die die kleinen Städte völlig hängengelassen habe: also Stadtdirektor Lampe (Einbeck)
an Oberstadtdirektor Vieten:
"Ich kann mir vorstellen, dass Sie die
spärlichen und nichtssagenden Informationen, die Ihnen von den Bundes- und Landesbehörden
zugegangen sind, veranlaßt haben, das Isotopenlabor der Universität Göttingen
einzuschalten. Sie sollen aber auch wissen, dass es in unseren kleineren Städten
mit Informationen noch trostloser bestellt war, zumal wir keine "Katastrophenschutzbehörden"
sind und deshalb darauf warten müssen, was von den Landkreisen an uns weitergegeben
wird. dass das nicht allzuviel war, hat wohl Herr Oberkreisdirektor Dr. Engelhardt
sehr deutlich gemacht. Ich habe den Eindruck, dass die Oberbehörden von uns Kleinen
überhaupt keine eigene Initiativen erwarten, obwohl gerade bei uns die Bürger
vor der Tür stehen und zumindest Auskunft darüber haben wollen, was die Behörden
zu tun gedenken oder was wir ihnen raten können." (Brief vom 12.5.,
in: Dokumentation (herausgegeben von \/ieten!))
Am Donnerstag den 15.5.86
wurde dann vom Niedersächsischen Ministerium für Bundesangelegenheiten ein sogenanntes
,,Bürgertelefon" eingerichtet, dessen Ansagetext die verharmlosende Verpackung
des Göttinger Telefondienstes noch übertraf und darüberhinaus auch noch völlig
nichtasagende Darstellungen der Meßergebnisse wählte. Der einleitende Ansagetext
lautete:
,,Guten Tag meine Damen und Herren ! Hier ist das Bürgertelefon des
Nieder-sächsischen Ministeriums für Bundesangelegenheiten. Die Radioaktivität
nach dem Reaktorunglück in der UdSSR nimmt in Niedersachsen weiter ab, eine gesundheitliche
Beeinträchtigung ist auszuschließen."( Bürgertelefonansagetext vom 15.5.) Und
danach kommen so nichtssagende Darstellungen der Meßergenisse wie z.B.: "Proben
vom 1.5. bis 10.5.: Kopfsalat 4 bis 1000 Becquerei Jod 131." Da wußte
man nun einen Höchstwert und einen Tiefstwert für einen Zeitraum von 10 Tagen,
d.h. man wußte eigentlich gar nichts außer dass man am besten keinen Salat essen
sollte, weil man andererseits Gefahr lief, einen mit 1000 bq zu erwiscben. Aber
dieser Ansagetext wurde auch erst am 15.5. im Telefon wiedergegeben, also konnten
die klerte inzwischen noch höher oder noch niedriger sein. Der einleitende Text
sprach davon, dass eine gesundheitliche Beeinträchauszuschließen sei und legte
damit eine ganz bestimmte verharmlosende Interpretation der völlig ungenauen Information
über Meßergebnisse nahe. Bei
der Bekanntgabe konkreterMeßergebnisse für die radioaktive Belastung von Gras
gab es unter Hinweis auf Daten der Physikalisch Technischen Bundesanstalt Braunschweig
(PTB) dezente Kritik im ßöttinger Tageblatt: ,,Die
Werte der PTB liegen beim Gras deutlich höher als die, die das Minis -tenum für
Bundesangelegenheitenals Landesdurchschnitt angegeben hat." (Göttinger Tageblatt
von Pfingsten 1986) Dabei muß man wissen, dass die PTB gewiß keine Anstalt ist,
die gegenüber der Kernenergie kritisch eingestellt ist, vielmehr tendiert sie
selbst dazu, zu niedrige Meßwerte anzugeben. vergleicht man z.B. die Messungen
der Beta-Strahlung pro Quadratmeter, dann unterscheiden sich die Meßergebnisse
der PTB ganz erheblich von denen des THW in Göttingen. Dabei sind die Abweichungen
so groß, dass nur schwerlich regionale Unterschiede dafür verantwortlich sein
können. Diese Vermutung wurde auch durch Verg1eichsmessungen in Braunschweig selbst
bestätigt. Das Institut für Nuklear-Meßtechnik und Dosimetrie Norddeutschland,
vertreten durch den Physiker Dieter Knoll, hat am 11.5. in Braunschweig 20 000
bis 70 000 Becquerel/Quadratmeter festgestellt , (In: STERN Nr.22, 22.5.86 , 5.31)
das PTB hingegen hat für diesen Tag lediglich 5 900 Becquerel bekanntgegeben. VERGLEICH
DER MESSERGEBNISSE VOM 11.5.86
| PTB | Institut
für Nuklear-Meßtechnik, | THW |
| bq/m2, Jod 131 im
Raum Braunschweig | bq/m2
in Braunschweig | Betastrahlung
bq/m2 Landkreis Göttingen | | 5900 | 20.000-70.000 | 10.000-33.000 |
Umso bedenklicher
stimmt es einen, wenn das Niedersächsische Ministerium für Bundesangelegenheiten
zu noch niedrigeren Meßwert-Angaben tendiert als die PTB.
Insgesamt verfolgte das
Ministerium die Strategie, das Problem auf eine Angelegenheit des radioaktiven
Jod 131 zu reduzieren, da man hier aufgrund dessen Halbwertszeit von 30 Tagen
den Bürgern eine dauernde Abnahme der Radioaktivität vorgaukeln konnte. Je mehr
die Werte für Jod 131 sanken, umso stärker wurde der Eindruck zu erwecken versucht,
dass damit auch das gesamte Problem Radioaktivität abnehme. Auf Meßwerteangaben
für Caesium verzichtete man weitgehend. Z.B. fehlten Angaben über die Caesiumverseuchung
von Rindfleisch. Die langfristigen Gefahren für die Nahrungsmittel wurden, wie
von allen anderen Behörden auch, völlig verschwiegen. Da die Radioaktivität von
Jod 131 dauernd abnahm, wurde dann am Samstag den 24.5.86 im 'Bürgertelefon' des
Ministeriums folgendes mitgeteilt: ,,Aufgrund
der entspannten radiologischen Situation wird die Berichterstattung unter dieser
Nummer ab Montag den 26.Mai eingestellt. Kurzinformationen können Sie dann unter
der Rufnummer 0511/800256 erhalten. Darüberhinaus werden über die Presse weiter
Informationen gegeben. Auf Wiederhören.' Wer
am Dienstag den 27.Mai die ,,Bürgertelefon"-Nummer wählte, dem wurden dann
Nachrichten über die Fußballweltmeisterschaft verlesen. Die ganze \/eranstaltung
des ,,Bürgertelefons" hatte offensichtlich dazu gedient, entlang der Jod
131-Belastung eine ständige Abnahme der Radioaktivität ,"nachzuweisen"
um möglichst noch vor der Landtagswahl das Problem als überwunden darstellen zu
können. Am 19.6. teilt die städtische Telefonansage mit, das \1eterinäramt Hannover
habe für Cäsium 137 und Cäsium 134 jeweils 50 bq/l Milch gemessen.
4
.Messungen im Rahmen der Katastrophenpolitik So
sehr die Katastrophenpolitiker die Bekanntgabe konkreter Meßwerte gescheut haben
als es darum ging, die Bevölkerung frühzeitig zu informieren, sie selbst sind
doch daran interessiert in Zukunft genaue Meßdaten über die langfristige Verseuchung
zu erhalten. So wurde bereits mehrfach auf Bundesebene die Installation eines
flächendeckenden Meßnetzes ins Gespräch gebracht. In welche Richtung dabei die
Informationen fließen werden zeigt die Handhabung von 25 ,,Warnmeßdienststellen"
des Bundesamtes für Zivilschutz, die in Südbayern installiert sind ,,..die
nach dem Reaktorunglück in der UdSSR die erhöhte radinaktive Strahlung in der
Luft mehrmals am Tag registrierten. Die Meßergebnisse landeten beim Bundesinnenministerium
in Bonn, nicht jedoch beim Umweltministerium in München. Pressesprecher Gass:
,Ich hab so ein Ergebnis nie gesehen.' "( Klaus Ott, Messungen am Umweltministenum
vorbei -Daten des Bundesamtes für Zivilschutz zur Radioaktivität standen den landesbehörden
nicht zur Verfügung, in: Süddeutsche Zeitung vom 26.5.86) "Bis
Mitte letzter Woche, zehn Jage nach dem Aufziehen der radioaktiven Wolke, gab
es keine offiziellen Merkblätter für die Bevölkerung - in einem Land in dem zu
normalen Zeiten die Ministerien Berge von Papier produzieren. Anfangs wurde sogar
versucht, Meßwerte geheimzuhalten. Immer deutlicher wiurde Ende letzter Woche,
dass die bayrischen Behörden schon frühzeitig über die Lefahr der Atomwolke informiert
waren, diese Information aber zurückhielten, die Werte herunterspielten und eine
rechtzeitige Warnung der Bevölkerung unterließen. Bereits am Mittwoch vorletzter
Woche hatte das Wetteramt in München einen Wert von 2700 Picocurie gemessen (am
Vorabend um 20 Uhr waren es noch 55 gewesen) gleichfalls am Mittwoch setzte in
München hochgradig verseuchter Regen ein, eine Warnung unterblieb, obwohl die
Lefahr längst intern vermeldet worden Dafür ging dem Wetteramt in München am selben
Tag ein Fernschreiben der Zentrale in Offenbach zu: ,Es
wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass den Wetterämtern übermittelte Werte
der gemessenen Radioaktivitäten den Leheimhaltungsgrad VS/NFD haben und ausschließlich
als Unterlagen für die von den jeweiligen Landesregierungen zu gebenden Beratungen
dienen. Eine Weitergabe an die Öffentlichkeit ist untersagt." Eine
Ausiweitung des Meßnetzes nützt die Bevölkerung solange nichts, wie nicht die
Weitergabe der Meßergebnisse an die Öffentlichkeit sichergestellt (Spiegel, Nr.
20, 1986, 5.21) ist. Wenn von Behördenseite nun eine Ausweitung der Meßeinrichtungen
betrieben wierden sollte, dann wird dies wahrscheinlich unter die zentrale Zuständigkeit
des neu eingerichteten Bundesministeriums für Umweltschutz und Reaktorsicherheit
(Wallmann) gestellt IMerden.
Es durfte einige Probleme bereiten, einerseits
umfangreiche Untersuchungen und Messungen flachendeckend durchzufuhren, andererseits
aber die Meßergebnisse standig geheim zu halten. Konkret hat sich dieser Widerspruch
bereits in einem Fernschreiben der Bezirksregierung Braunschweig vom 27.5.86 ausgedruckt. ,,Nach
dem Kernkraftwerksunfall in Ischernobyl werden in einigen Landkreisen und Lemeinden
Überlegunqen angestellt, eigene Meßdienste zur Überiwachung der Radioaktivität
in Luft, Boden, Wasser, Bewuchs und tierischen sowie pfanzlichen Nahrungsmitteln
einzurichten. (....) Aufgrund vorstehender Überlegungen kann ein dezentralisiertes
Meßnetz (...) nicht empfohlen werden."
Am selben lag kommt nochmals ein
Fernschreiben in dem steht als Nachtrag: ,,Mit diesen Ausfuhrungen wird nach meinem
Dafürhalten ein langfristiges Konzept ortsnaher Daten nicht in Frage gestellt. Diese
Überlegungen sind insofern für Göttingen von Bedeutung, als es hier eine Reihe
von wissenschaftlichen Einrichtungen gibt, die bei der Durchfuhrung eines breit
angelegten Untersuchungsprogrammes herangezogen wurden und Professor Dietrich
Harder, der als Mitglied der Bonner StrahlenschutzKommission uber die zukunftigen
Plane bestens informiert sein durfte bereits bei der Stadtverwaltung Göttingen
vorstellig wurde mit dem Vorschlag eine kommunale Stelle für Messungen einzurichten.
Da der Charakter der Bonner Strahlenschutzkommission bekannt ist und auch Prof.
Dietrich Harder bereits als Unterzeichner eines Pro-Atomkraftwerke-Aufrufes an
die Bundestagsabgeordneten bekannt ist, fragt man sich, warum Prof. Harder eine
solche Forderung an die Stadt Lättingen heranträgt. Möchte er vielleicht eine
mit kommunalen Leldern finanzierte Einrichtung haben, die als Meßdatenzuträger
für zentrale Auswertungen dient ? Nun
sollte man niemandem die Fähigkeit zu Lernprozessen absprechen, es ist jedoch
recht unwahrscheinlich, dass Prof. Harder die Forderung nach einer UNABHÄNGIGEN
Einrichtung unterstutzt. Wahrscheinlich versucht man sich auf die Einrichtung
einer zusätzlichen Meßkapazität im Isotopenlabor zu einigen, da die dort bereits
vorhandene Infrastruktur uberflussige Kosten vermeiden würde. Ob aber unter der
Leitung von Porstendörfer ein unabhängiges Meßprogramm und eine entsprechende
Öffentlichkeitsarbeit gewährleistet wäre darf bezweifelt werden \/on
seiten des Gesundheitsministeriums läuft ein Versuch, die langfristigen Folgen
der radioaktiven Verseuchung nach Ischernobyl zu untersuchen. Ziel des Programmes
ist nicht die Messung von Lebensmitteln und die Warnung der Bevölkerung sondern
Ziel ist die Ausbreitung der Verseuchung von Menschen festzustellen, also ärztliche
Untersuchungsprogramme uber Zunahme an bestimmten Krankheiten infolge Radioaktivität
o.a. Von der Aufforderung zur Mitarbeit an diesem Programm wird die Göttinger
Uni nicht ausgespart bleiben.
1) Fernschreiben vom 27.5.86, in Dokumentation
der Stadt Göttingen
Wir
brauchen ein unabhängiges Labor für Radioaktivitätsmessungen 1.
In einer Zeit der Ungewissheit haben uns die Politiker und Behörden total im Stich
gelassen. Sie haben versucht,uns die Gefährdung durch Radioaktivitat in der Luft
zu verschweigen, sie haben die Meßergebnisse nicht veröffentlicht, sie haben es
versäumt, Warnungen auszusprechen und Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen. Erst als
die äußere Strahlenbelastung des Jod 131 zurückging haben sie mit der Veröffentlichung
von Meßiiuerten begonnen. In ihren öffentlichen Stellungnahmen haben sie uns durch
Verharmlosungen versucht irrezuführen und zu beruhigen, bis heute verschweigen
sie die Gefährdung durch langfristige radioaktive Verseuchung unserer Nahrungsmittel.
Deshalb ist ein Bedürfnis nach einer Einrichtung entstanden, die von Stadtverwaltung,
Landkreis, Bezirks- und Landesregierung unabhängige Radioaktivitätsmessungen durch-führen
und die Bevölkerung darüber informieren kann. 2.
Die radioaktive Gefährdung bestand anfangs in der äußeren Strahlung, die von radioaktiven
Teilchen in der Luft und am Boden ausging. Gleichzeitig bestand eine Gefährdung
durch das Einatmen radioaktiver Teilchen mit der Luft. Während die Verseuchung
von Oberflächen mit mobilen Handmeßgeräten annäherungsweise festgestellt werden
kann, ist die Feststellung der verschiedenen strahlenden Stoffe in den Nahrungsmitteln
nur mihilfe von Laboreinrichtungen möglich. Ebenso erfordert die Bestimmung der
jeweils strahlenden Substanz solche Laboreinrichtungen. Ein mobiles Handmeßgerät
kann also z.B. die Radioaktivität auf der Oberfläche von Gemüse feststellen, ist
aber völlig ungeeignet festzustellen, wieviel Caesium, Strontium oder gar Plutonium
z.B. im Gras, in der Milch, im Fleisch, im Getreide enthalten ist, denn die (Beta-)Strahlung
der langlebigen radioaktiven Stoffe reicht nicht sehr weit, so dass sie nicht
bis an die äußere Oberfläche eines Nahrungsmittels reichen. Werden diese radioaktiven
Substanzen aber im menschlichen Körper angereichert, schädigen sie die Zellen
in unmittelbarer Umgebung, töten sie ab oder lösen Wucherungen - Krebs -aus. 3.
Die radioaktiven Substanzen verteilen sich nicht gleichmäßig in unserem Ökosystem,
sondern es ergeben sich unterschiedliche Konzentrationen wenn sie über Jahre hinweg
unsere Nahrungsketten durchlaufen. So wird z.B. erst im Herbst wieder die Milch
stärker verseucht sein, wenn das radioaktive Heu vom Frühjahr 1986 im Stall verfüttert
wird, oder das Getreide wird erst nach vielen Monaten einen Schub in der radioaktiven
Verseuchung erfahren, wenn Caesium und Stron tium in den Wurzelbereich der Pflanzen
vorgedrungen sind. Ein anderes Beispiel sind die verschiedenen Milch-Folgeprodukte
Joghurt, Käse, Quark, Schokolade usw., die aufgrund ihrer Zusammensetzung unterschiedliche
radioaktive Konzentrationen aufweisen. Die genaue Bestimmung, zu welchem Zeitpunkt,
welches Nahrungsmittel besonders hohe Konzentrationen aufweisen wird, erfordert
eine genaue Analyse der Nahrungsketten und ein daraus abgeleitetes Meßprogramm,
das nur mit entsprechender Laboreinrichtung und qualifiziertem Personal durchzuführen
ist. 4. Eine solche
Einrichtung kostet von der apparativen Ausstattung her ca. 600000 DM als einmalige
Investition. Däzu kommen jährliche Kosten durch Wartung, Reparatur, Abschreibungen
und Personalkosten. Zur Finanzierung einer solchen Einrichtung sollten die Stadt
und der Landkreis Göttingen (evtl auch LK Northeim und LK Osterode) gemeinsam
beitragen, denn diese Einrichtung LMürde sinnvollerweise auch für die gesamte
Region tätig werden. 5.
Die Unabhängigkeit der Einrichtung von Stadtverwaltung, Landkreis(en), Landes-oder
Bundesregierung muß durch eine entsprechende Rechtsform sichergestellt werden,
die eine Verhinderung der Veröffentlichung von Meßergebnissen unmöglich macht.
Deshalb ist es wichtig, dass ein Kontrollorgan zwischen Behörden und Labor eingeschoben
wird, das die Verfolgung der genannten Ziele garantiert. Zu diesem Zweck sind
Personen in dieses Kontrollorgan zu entsenden, die eine kritische Haltung gegenüber
der Atomenergie haben. Ebenso müssen die im Labor tätigen Wissenschaftler/innen
durch ihre Persönlichkeit eine rückhaltlose Information und Aufklärung der Bevölkerung
- auch gegen massive \/ersuche der Einflußnahme von Behörden - gewährleisten.
Eine Besetzung der Stellen mit Befürwortern von Atomkraftwerken scheidet deshalb
von vorneherein aus. Noch vor der Kommunalwahl 1986 soll ein vorbereitender Ausschuß
mit stimmberechtigten Mitgliedern aus Bürgerinitiativen erste Beschlußvorlagen
erarbeiten. --------------------------------
* * * ------------------------------------- zum
Anfang |
